Pada Abad Pertengahan, Santo Thomas Aquinas (1225 – 1274), salah satu teolog Kristen abad pertengahan terbesar, mengomentari apa yang menurutnya merupakan unsur-unsur Keindahan. Sungguh komentar yang tidak disengaja dalam bukunya yang monumental Summa Theologica bagi banyak pecinta kecantikan, telah menjadi model evaluasi dan apresiasi berdasarkan tiga konsep: keutuhan, keseimbangan, dan cahaya.
Jika sebuah karya seni mengandung ketiga unsur tersebut, maka pengamatnya dapat yakin bahwa karya tersebut indah. Apabila salah satu dari ketiga komponen tersebut ditemukan kurang maka pekerjaan akan dianggap kurang; dan meskipun ia diterima sebagai sebuah karya seni, ia tidak akan pernah dianggap indah.
Namun sebelum saya mengemukakan pendapat saya sendiri tentang kecantikan, izinkan saya menjelaskan sedikit sejarahnya:
Kata Yunani kuno untuk kecantikan adalah kalos, sebuah kata yang memiliki konotasi lain seperti “apa yang pantas”, atau “apa yang baik;” dan akibatnya orang-orang Yunani tidak memberi kita model kecantikan yang jelas. Dan kebetulan, walaupun teori Plato tentang bentuk mengarah pada keindahan mutlak, yang bersifat transendental, saya tertarik pada keindahan yang ada di dunia ini.
John Keats dalam bukunya “Ode on a Grecian Urn” memberitahu kita bahwa: ‘Keindahan adalah kebenaran, kebenaran keindahan,-itulah semua yang Kamu ketahui di bumi, dan semua yang perlu kamu ketahui.’
Clive Bell:
Di masing-masingnya, garis dan warna dipadukan dengan cara tertentu, bentuk dan hubungan bentuk tertentu, menggugah emosi estetika kita. Hubungan dan kombinasi garis dan warna ini, bentuk-bentuk yang bergerak secara estetis ini, saya sebut “Bentuk Signifikan”; dan “Bentuk Penting” adalah satu-satunya kualitas yang umum pada semua karya seni visual.
Clive Bell dan Plotinus sama-sama menganggap keindahan sebagai “bentuk manusia”. Namun sejak Ortega y Gasset, filsuf Spanyol, menerbitkan karyanya Dehumanisasi Seni buku, tidak ada lagi yang berpikir bahwa seni dan keindahan harus berhubungan secara eksklusif dengan manusia. Faktanya, Hans Hoffman, ekspresionis Amerika, mengatakan kepada kita bahwa lukisan tidak harus menceritakan sebuah cerita sama sekali.
Ketika saya masih muda dan melihat “Starry Night” karya Van Gogh untuk pertama kalinya, saya kagum dengan karya tersebut selama bertahun-tahun. Belakangan, saya mulai mengapresiasi karya Braque, Klee, Kandinsky, Mondrian, Miro, Matisse, Picasso, dan Cezanne; namun, aku tidak bisa mengendalikan perasaan emosi estetis yang sulit dipahami itu. Apakah itu bagus? Kebenaran? Atau bentuk penting?
Yang rumit adalah jenis karya seni Marcel Duchamp: barang jadinya, artefak anti-seninya. Bagaimana seseorang bisa merasakan kegembiraan estetika dengan merenungkan urinoir? Bergulat seperti yang saya lakukan dengan masalah ini, saya tidak dapat membayangkan jawabannya.
Dalam membaca ulang karya James Joyce Potret Artis Semasa MudaSaya terpesona oleh terjemahan Stephen Dedalus tentang model kecantikan Aquina: keutuhan, keseimbangan, dan cahaya. “Ini adalah model yang saya suka! Ini adalah model yang dapat saya pahami, dan dapat saya terapkan pada semua bidang seni.”
Ketika saya mulai membaca sebuah karya sastra, jika di bagian mana pun dalam buku itu saya menemukan keutuhan dan keselarasan atau kalimat-kalimat yang seimbang—saya terus membaca. Ketika saya menyelesaikan buku ini, saya bertanya pada diri sendiri: Apakah buku ini memiliki pancaran atau aura yang dapat dilihat dan ditransfer untuk memperkaya kehidupan seseorang? Jika jawaban Anda adalah ya, maka tanpa ragu saya akan berkata, “Buku yang sangat indah!” Bagaimana dengan urinoir Marce Duchamp?–Anda mungkin bertanya. Jawaban saya yang sederhana dan rendah hati adalah: karya tersebut mungkin memiliki keutuhan dan keseimbangan, namun kurang cemerlang! Itu tidak memiliki aura yang akan saya bawa untuk memperkaya jiwa saya selama bertahun-tahun yang akan datang.
Coba modelnya: lihatlah patung Henry Moore, atau media campuran Julian Schnabel. Lihat apakah Anda dapat membedakan keutuhan, keseimbangan, dan pancaran.